春节档电影，贾玲新片《热辣滚烫》引发关注。“上映3天票房破10亿，4天破15亿”的成绩展示着电影的火爆，也带来了相应的高关注度。影片迎来了一轮从艺术性到价值观的全方位检视，口碑的两极分化也尤为严重，由此演化的一些论争，值得予以辨析。
赞扬者认为这是一部讲述“女性觉醒与救赎”的电影，艺术性与价值观都值回票价。贬抑者则分为两类：有人认为电影的艺术性不如日本原作《百元之恋》，叙事逻辑也因为忽视国情而根本立不住，还不如改名叫《贾玲减肥》纪录片；还有声音认为，这是一部强化女性“容貌焦虑”“身材焦虑”、默认“社会规训”的电影。
有关电影艺术性的讨论大可以见仁见智，比如“影片人物的行事逻辑是否成立”“脱产练拳真的是自我救赎吗”“叙事结构与人物弧太过突兀”。而就电影的“价值观”而言，批评者的意见分歧就更大，两极分化的情况也更严重。双方争论的焦点可以化约成一个问题：主角的“自我救赎”是否靠减肥变美，减肥变美又是否是一种“社会规训”？
“规训”是一个后现代意味很浓的学术词汇，背后也是一整套后现代社会科学理论，代表性著作是法国哲学家福柯的《规训与惩罚》。“规训”理论的核心主旨是，权力的控制无所不在，它像人体毛细血管一样沦肌浃髓，每个人都无时无刻不被权力规训，违反规训就要遭受惩罚。顺着这个思路，女性的“身材焦虑”“容貌焦虑”都是规训在起作用，“白瘦幼审美”则是规训的结果。
依照“规训”理论，面对无所不在的“社会规训”，女性只得走上“服美役”的道路，否则的话就要忍受社会的歧视与苛待。女主角遭遇的一系列坎坷，都是规训主导的惩罚。小到化妆穿搭，大到减肥整容，都被划进“服美役”的范畴。但其实只需仔细推敲可知，高度抽象的后现代社会科学理论并不能包山包海，在美学这个领域也难以动摇人类长期形成的审美偏好与审美理论。
其一，“爱美”是刻在人类基因里的东西，并非是人类社会性的产物。
抛开那句常见的“爱美之心，人皆有之”，自然界的动物也无时无刻不在展示自己的外表美观，如此才能获得更优先的择偶权与领地权。所谓“基因其实是自私的，唯一的目的是自身繁衍”，外表美观是人类基因迭经演化而出的生存策略，这一点无分男女都是如此。至少在事关伦理难题的基因工程取得突破之前，恐怕人类还无法跳脱自身脱氧核糖核酸发出的指令。
现实中美国左派实践过“巨肥审美”理念，强行推出少数族裔肥胖模特。但除了一些跟风的商家与受众之外，“巨肥审美”在市场上的成效并不显著，在“反对身体羞辱”与“以胖为美”之间仍有不小的鸿沟，这显然不是任何“社会规训”所能填平的。
其二，恰恰是现代社会给了人更多的选择，才让似乎凌驾一切的“社会规训”已经不能成立。
诚如不少网友指出，女主角想要实现“觉醒”与“自我救赎”不一定就要减肥变美，“改变自己、迎接挑战、为了赢一次”这些练拳的口号不管是否合乎逻辑，多少也隐含了女性“超越自我”的价值取向，而这未必就要借助“变瘦变美”来完成。在这个意义上，这是影片叙事逻辑的瑕疵，也是导演立意的混乱之处，让这部影片在同类拳击电影的比照下，在艺术性上要略输一筹。
在现实中，无分男女都有权利与机会不走“美貌”这条赛道，凭借其他社会性的努力与成就，去打拼与实现自己的人生。美貌会给人带来优势是一个客观现实，但这绝不意味着仅凭美貌就可以通吃一切。所谓“比起学习与工作，变美的难度要小得多”，试问，难道考试升学、工作赚钱也是“社会规训”的一种？后现代理论的无限泛化，毕竟经不起健全常识的检验。
问题逼到这一步，“减肥”“变美”准确地来讲也只能作为“自然人在社会中的一项比较优势”而存在了，并没有什么超越法律与规则之外的“社会规训”性质。自由开放的现代社会有足够的空间容纳多种价值观，尊重每个人自我实现的不同赛道，“社会规训要求你变美”的说法不能成立。
王兢
责编 陈斌