张雪峰早年因为自己的考研教学视频，红遍了全网，随后自己又开创了自己的公司，后来因为上四休三的工作时间，引来一片争论，但最终还是支持的人多。

事情回顾

其实张雪峰的很多言论，都是站在普通人的角度去考虑问题，为此有学生家长在张雪峰直播的时候请教问题。

粉丝提问：孩子理科590分，要不要选择报新闻专业。

张雪峰的回答：别报新闻专业，从本科专业目录里面闭着眼睛摸一个都比新闻好，如果我是你，孩子非要报新闻，我一定会把他打晕。

也正是因为这句言论，引发了众多大学教授的“炮轰”。

6月15日，重庆大学教授张小强率先发言：千万别被张雪峰这样的网红忽悠了，同时认为新闻专业能文能武，可以考公，可以到国企，可以自主创业，到互联网大厂，同时还列举了自己带出来的学生都进了不错的单位，所表达的观点就是：新闻专业就业的范围是很广的。

6月16日，张雪峰回应到：对于普通老百姓而言，选择专业要适合自己，能让自己吃上饭，同时也没有针对任何人，任何专业，只是根据实际就业情况给出建议，孩子找不到工作，负责的不是老师，而是自己和爸妈。

于是乎，张小强在17日再次回应：家庭条件自然也是学生选专业的一个考虑因素，但不管什么条件，完成专业的学习，未来肯定是有机会，新闻专业的就业形式是比较乐观的。

6月18日，厦门大学新闻学教授邹振东也进行回应：反思张雪峰提出的问题，但不相信他的言论，指出张雪峰逻辑上有问题。

6月18日深夜，张雪峰发了一个黄渤电影中的表情包：称跟黄渤共情，其实就是没完没了的意思。

后来张雪峰也发文称自己现在面临一个被搞的处境，这句话的言外之意就是，因为自己的发言动了某些人的蛋糕。但其实这不是张雪峰第一次有这种发言，也不是第一次去得罪一些人，因为处处想着如何给出更好的建议，因为自己已经成为公众人物，所以才有了如此之高的关注度。

双方的言论谁对谁错？

其实都没有错，只是角度不同。

教授们的角度是从宏观出发，阐述了新闻专业就业率还是不错的，但其实没有从现实的角度出发。

张雪峰的发言是针对于粉丝的具体情况而言，从现实的角度出发，也没有错。

林夏整合了许多网友的一些看法，也综合了当下一些专业的就业情况，所以我们从其中的逻辑性，现实性和哲学性上探讨一下。

首先，张雪峰建议不要学文科，尤其是新闻，因为这个孩子是理科的，所以从逻辑上来讲，张雪峰的建议是提醒大家要认真考虑自己的兴趣和能力。

一个学理科的，到了大学去报考文科类的东西，孩子会喜欢吗？大量的精力去阅读，思考和表达，没有兴趣学了也是白学，新闻这个行业不单单要扎实的写作，口才和采访技巧，还要有强大的心理素质，职业操守，同时新闻专业靠的不是新人，也不是有多高尖端的人才，而是在长期的积累中学到的新闻知识，吃的是工作经验。

其次，我们再从现实的角度去考虑，新闻专业毕业后能够找到的工作，能确保直接拿到高额的薪资？能确保自己以后肯定成大器？虽然说每个专业都不敢有如此的保证，但是从现实来讲，普通大众学完之后，基本上都用不上本专业的东西，之前有个报道称新闻专业的研究生，为了生计只能去当外卖员。

当然了这些都是个例，不管是高薪还是低薪的，从现实的角度考虑，理科的学生突然去学新闻，且不说以后学的怎么样，就但从前期的学习开始，就意味着要一切从零。真正能做好新闻的人次是非常稀缺的，所以这才有了新闻专业的前景，除非是拔尖的人，才可以去学新闻专业。

最后，张雪峰指出的问题是什么，无论什么样的专业，什么样的职业，都要思考自己的兴趣和能力，都要考虑这个职业对于自己的意义和价值。

敢于接受批评，敢于反思，才是进步者，才能看到未来的希望，从张雪峰和几位教授的争执中，林夏是支持张雪峰的，因为在哲学上，教授们并没有考虑到自己专业的问题，如果接受了这些批评，创新新闻专业，那是不是这个专业就不会被多数人诟病？

新闻专业中有许多其他专业的从业人员，外语专业从事出版，医学类的图书医学类的人从事，其实新闻专业的人在这行不好做，饭碗基本上都被别的专业抢了，再者从传播的角度考虑，未来的新闻专业传播真的就是需要新闻专业的人？其实不然，目前我们看到的传播媒介很广，短视频，自媒体，又或者是现在的AI智能，都能取代一大批人，但人取代不了的是人的思维和独立的意识。

专业好不好不重要，重要的是自己喜欢不喜欢，如果不喜欢什么都是枉谈，如果喜欢，就算是拼了命也会努力朝前。

所以说张雪峰的言论之所以引起不满，不正是动了许多高校教授的蛋糕？但他的话一点错也没有，是值得深思的。各位看官对此怎么看？