【热点评述】对于高铁掌掴事件，要弄清楚：在司法实践中应当明确，适度反击不属于互殴，不应给予反击者处罚。#罗翔谈女子高铁遭掌掴还手被认定互殴##司法部官微就高铁掌掴事件发声#
对成都女子高铁上被掌掴一案引发了热议，司法部官微就高铁掌掴事件也发声了，对于这一起事件，有几个方面必须特别注意：
第一，对于小争端，警方一般会建议双方进行和解，和解后不一定会进行行政处罚，因为处罚令一旦下了，将会留下登记，其违法记录将伴随终身，所以，尽量争取劝双方和解。对于女子遭掌掴一事，各打五十大板不合适，因为熊孩子的家长方作为有过错一方“先动手”，且以多欺少，采用当众掌掴的过激手段；而且，该女子言语冷静，且待工作人员来了后便坐下，体现了其在努力避免冲突。
第二，该事件被认定为互殴不适当，这是因为，其一，“熊孩子”在高铁上的吵闹、踢椅背等不良行为在先，虽然不满8周岁的孩子无民事行为能力，但是，其监护人有责任担负预防和制止不良行为义务，多次出现不良行为，乃监护失责：其二，家长方对冲突升级有过错，在对孩子于公共场合出现不良行为后，仍不加强监管，并指责和辱骂他人，甚至还直接动手打人，对于冲突升级要负主要责任；其三，当众掌掴该女子，这行为很过激，让对方受损伤而且受侮辱。因而，这不是互殴，女子的行为具有被动性和防卫性，不同于互殴行为的主动性与不法侵害性。
第三，罗翔老师称“法律不外乎人情，所谓合理性，就是要代入当事人的视野，设身处地的去想问题，不要开启圣人视野，也不要开启人工智能的超理性视野，我们都不是完人，我们都是理性和感性兼具的普通人，这个世界上没有完人，有的都是有血有肉的普通人。”可是，要知道法律就是为了处理人情方面处理不了的事，法不容情，法律讲证据，讲事实，不能仅以人情标准来判断案件的性质，不能因情而判断犯罪与否。